Жопой, как говорится, чую, что зря взялась за этот пост, но молчать не могу - меня зацепило:
"Обманутым мужьям, нынешним и будущим" за публикацией masculist - мерзость, а не статья.
"Торжественно клянусь, что замышляю только шалость" то бишь никаких претензий лично к пользователю не имею и критикую только статью, но никак не самого автора - Дмитрия Селезнева (ой, да кого я обманываю?
).
В статье буквально в каждой второй фразе сквозит презрение ко всему женскому полу в целом, в том числе автор сравнивает женитьбу на женщине с покупкой "груды штампованного железа", а в некоторых случаях даже опускается до ничем не завуалированных оскорблений и сквернословия ("баба", "бабенка", "тетка", "шалава", "дырка" и т.д.).
Впрочем, к представителям своего пола автор тоже не испытывает особого уважения, называя их "идиотами", "дураками", "дебилами", "рогоносцами" и т.д.
По мнению автора, поголовно все земные женщины от рождения мечтают любыми способами и во что бы то ни стало заполучить в мужья одного из его собратьев (дабы всласть им попользоваться и оставить у "разбитого корыта" с "голой задницей") и еще парочку, чтобы тут же наставить рога новоприобретённому мужу.
К тому же, в глаза бросается ярое негодование автора по поводу того, что в современном мире (согласно тому же Семейному Кодексу) женщина, оказывается, не обязана "принадлежать" мужу и ничего нему не "должна", в том числе и "хранить верность"
(то, что все перечисленные автором положения Семейного Кодекса относятся в том числе и к мужчинам, почему-то не вызывает у него аналогичного гневного возмущения).
Но вот что меня особенно возмутило (чисто из пресловутой "женской солидарности") во всей статье, так это отрывок, в котором автор высказывается о девственницах и девственности в целом, а точнее фраза - "... девственница - это не та бабенка, которая физически сохранила девственную плеву, годами забавляясь анальным и оральным сексом с пацанами из своего двора".
Не знаю, как вам, а мне так и хочется осведомиться у г-на Дмитрия Селезнева, скольких девушек он сам в своё время, будучи "пацаном из своего двора", лишил так воспеваемой им самим "нравственной и телесной непорочности, чистоты, нецелованности"?
(О том, что такие слова как "нравственность", "непорочность", "чистота" и даже (господи, прости) "любовь" пусть и нечасто, но всё-таки встречающиеся среди прочих циничных, уничижительных и местами нелитературных слов, откровенно "режут слух", я, пожалуй, промолчу).
Не устраивает автора и то, что, как он пишет,
"Раньше неверную жену сбрасывали на острые камни с обрыва, а сейчас баба, даже если она “законная жена”, за полученную от вас плюху по морде может устроить вам серьезные неприятности по уголовной части"
(по-моему, эти слова как нельзя лучше характеризуют автора статьи как человека, мягко говоря, отнюдь не благородного).
В целом, данный опус представляется мне не более чем очередной жалкой попыткой представителя "сильного" пола отстоять последние остатки своей иллюзорной власти в борьбе с неуклонно надвигающейся эпохой матриархата и вновь взять бразды правления в свои руки, о чём достаточно красноречиво свидетельствует призыв к собратьям не быть "наивными идиотами и заложниками антимужского, матриархального законодательства".
Короче, я, конечно, всё понимаю, но этого я не понимаю.
Даже при том, что тоже не испытываю доверия к институту брака (и не понимаю стремления некоторых индивидуумов поскорее получить штамп в паспорте).
Даже при том, что тоже осуждаю супружескую неверность (особенно женскую).
Даже при том, что не причисляю себя к феминисткам и не ратую за эмансипацию.
Уж не знаю, что хотел показать (и доказать) автор этого, без сомнения, отвратительного во всех отношениях, опуса -
своё вопиющее неуважение к женщинам,
презрение к насквозь прогнившему институту брака как таковому
или глубокие познания в сфере юриспруденции (о чём свидетельствуют многочисленные сноски на статьи из Семейного Кодекса РФ),
но, на мой взгляд, он показал себя обычным среднестатистическим мужчиной с подавленным либидо, обиженным на всю женскую половину человечества и сублимирующим собственные комплексы посредством "литературной" деятельности.
У меня всё.
ИМХО
"Обманутым мужьям, нынешним и будущим" за публикацией masculist - мерзость, а не статья.
"Торжественно клянусь, что замышляю только шалость" то бишь никаких претензий лично к пользователю не имею и критикую только статью, но никак не самого автора - Дмитрия Селезнева (ой, да кого я обманываю?
).В статье буквально в каждой второй фразе сквозит презрение ко всему женскому полу в целом, в том числе автор сравнивает женитьбу на женщине с покупкой "груды штампованного железа", а в некоторых случаях даже опускается до ничем не завуалированных оскорблений и сквернословия ("баба", "бабенка", "тетка", "шалава", "дырка" и т.д.).
Впрочем, к представителям своего пола автор тоже не испытывает особого уважения, называя их "идиотами", "дураками", "дебилами", "рогоносцами" и т.д.
По мнению автора, поголовно все земные женщины от рождения мечтают любыми способами и во что бы то ни стало заполучить в мужья одного из его собратьев (дабы всласть им попользоваться и оставить у "разбитого корыта" с "голой задницей") и еще парочку, чтобы тут же наставить рога новоприобретённому мужу.
К тому же, в глаза бросается ярое негодование автора по поводу того, что в современном мире (согласно тому же Семейному Кодексу) женщина, оказывается, не обязана "принадлежать" мужу и ничего нему не "должна", в том числе и "хранить верность"
(то, что все перечисленные автором положения Семейного Кодекса относятся в том числе и к мужчинам, почему-то не вызывает у него аналогичного гневного возмущения).
Но вот что меня особенно возмутило (чисто из пресловутой "женской солидарности") во всей статье, так это отрывок, в котором автор высказывается о девственницах и девственности в целом, а точнее фраза - "... девственница - это не та бабенка, которая физически сохранила девственную плеву, годами забавляясь анальным и оральным сексом с пацанами из своего двора".
Не знаю, как вам, а мне так и хочется осведомиться у г-на Дмитрия Селезнева, скольких девушек он сам в своё время, будучи "пацаном из своего двора", лишил так воспеваемой им самим "нравственной и телесной непорочности, чистоты, нецелованности"?
(О том, что такие слова как "нравственность", "непорочность", "чистота" и даже (господи, прости) "любовь" пусть и нечасто, но всё-таки встречающиеся среди прочих циничных, уничижительных и местами нелитературных слов, откровенно "режут слух", я, пожалуй, промолчу).
Не устраивает автора и то, что, как он пишет,
"Раньше неверную жену сбрасывали на острые камни с обрыва, а сейчас баба, даже если она “законная жена”, за полученную от вас плюху по морде может устроить вам серьезные неприятности по уголовной части"
(по-моему, эти слова как нельзя лучше характеризуют автора статьи как человека, мягко говоря, отнюдь не благородного).
В целом, данный опус представляется мне не более чем очередной жалкой попыткой представителя "сильного" пола отстоять последние остатки своей иллюзорной власти в борьбе с неуклонно надвигающейся эпохой матриархата и вновь взять бразды правления в свои руки, о чём достаточно красноречиво свидетельствует призыв к собратьям не быть "наивными идиотами и заложниками антимужского, матриархального законодательства".
Короче, я, конечно, всё понимаю, но этого я не понимаю.
Даже при том, что тоже не испытываю доверия к институту брака (и не понимаю стремления некоторых индивидуумов поскорее получить штамп в паспорте).
Даже при том, что тоже осуждаю супружескую неверность (особенно женскую).
Даже при том, что не причисляю себя к феминисткам и не ратую за эмансипацию.
Уж не знаю, что хотел показать (и доказать) автор этого, без сомнения, отвратительного во всех отношениях, опуса -
своё вопиющее неуважение к женщинам,
презрение к насквозь прогнившему институту брака как таковому
или глубокие познания в сфере юриспруденции (о чём свидетельствуют многочисленные сноски на статьи из Семейного Кодекса РФ),
но, на мой взгляд, он показал себя обычным среднестатистическим мужчиной с подавленным либидо, обиженным на всю женскую половину человечества и сублимирующим собственные комплексы посредством "литературной" деятельности.
У меня всё.
ИМХО
-
-
22.11.2014 в 23:52-
-
23.11.2014 в 00:04-
-
23.11.2014 в 00:10-
-
23.11.2014 в 00:17-
-
23.11.2014 в 00:28-
-
23.11.2014 в 09:00как хорошо, что у меня в паспорте никто не указан - вот ведь по чему страдания могут быть.
не осилила всю написанную им ерунду. насильно никого ж жениться не заставляют - любишь кататься люби и саночки возить
-
-
30.07.2015 в 22:16и смех и грех
только сами себя унижают